9月1日，全国人大常委会分组审议《关于高等教育改革与发展工作情况的报告》时，全国人大常委会委员丛斌、马瑞文提出了一个相同的问题，13个省区市为何到现在还没有教育部直属重点高校？

其实，这一问题，早已引起国家关注。在今年6月国务院办公厅印发的《关于加快中西部教育发展的指导意见》，就提出，在资源配置、高水平人才引进等方面加大倾斜力度，支持中西部高校建设一流大学和一流学科。在没有教育部直属高校的省份，按“一省一校”原则，重点建设14所高校，推动管理体制、办学体制、人才培养模式和保障机制改革。

很显然，再次呼吁国家要重视中西部高校建设已经没有多大必要——国家已经做出了明确部署。真正值得思考的问题是，在没有教育部直属高校的中西部省份建设教育部直属高校，就能解决中西部高等教育问题吗？

事实上，从推进教育管办评分离，促进高等教育健康发展看，更应该做的是，取消教育部直属高校这一概念，发挥教育部宏观管理我国整体教育，促进各类教育、各学校平等竞争、发展的作用。

在没有教育部直属高校的省市，并非没有国家重点建设的重点高校，我国有一部分985高校、211院校，并不是教育部直属，而每个省市现在都有211高校。但是，就是有211高校，也没有改变中西部高等教育相对落后的局面，再在这一基础上，增加一所教育部直属的高校，就能推动中西部高等教育大发展吗？未必。

值得注意的是，无论是当初一些高校争相跻身985、211工程，还是现在中西部地区希望有教育部直属高校，都存在一个问题，即以发展高等教育为旗号，为高校争名夺利，获得学校的身份和江湖地位。貌似有了985、211、教育部直属的身份，就高人一等，而这恰恰是我国发展高等教育最大的问题。

国家对部分高校的重点计划建设，换来的是高校的身份化、等级化，制造学校的不平等竞争，也制造社会严重的教育焦虑——整个社会只关注少数重点大学，而认为非985、211、教育部直属高校，就是“烂大学”。按照这样的思路，继续发展我国高等教育，将没有出路。对于中西部地区高校来说，尤其如此，再怎么建，只有一两所“好”大学，其他的都是“烂大学”。

废除985、211工程，废除教育部直属高校，取消高校的985、211身份、教育部直属身份，这才能给每个学校平等发展的空间。废除行政计划色彩极浓的985、211工程，这已经多有讨论，不再赘述。

取消教育部直属高校，则是理顺教育主管部门和学校的关系的基本要求，很长一段时间来，教育部曾被质疑为是高等教育的教育部，直属高校的教育部，这虽然有些夸大其辞，但也指出问题所在，即教育部在配置资源、出台政策时，更倾向于直属高校。这也是地方争取有教育部直属高校的原因。另外，直属高校作为教育主管部门的下属单位，高校领导也就自然听命上级领导。作为全国教育的管理部门，还有直属高校，这和教育管办评分离、落实学校办学自主权的要求是不符合的。

对于高等教育来说，我国可以根据举办者属性，将高校分为国立高校，省立高校和市立高校、私立高校。国立高校指的是国家出资举办的高校，但这些高校不是国家某个部门的“下属”，由学校自主办学，面向全国招生。目前的教育部直属高校，和其他国家部委主管的高校，都应该是国立高校，国立高校不由国家哪个部门来直接管理、领导。

根据国家教育规划纲要和十八届三中全会的决定提出的教育管办评分离要求，政府部门负责依法监督学校依法办学，而学校自主办学，办学质量由社会和专业机构进行评价。国立高校、省立高校和市立高校、私立高校，只有举办者不同，办学的定位和服务目标不同，而学校办学的自主地位，则应是完全平等的。

从国立高校所发挥的作用看，这是需要在全国各省区相对均衡配置的，更确切地说，国立高校应扮演推进高等教育公平的重要角色。至于提高高等教育质量，办出高校的特色和高水平，这必须建立高等教育市场竞争机制，鼓励每所大学平等竞争，让一流大学在竞争中产生。

在平等竞争中，省立高校、市立高校以至私立高校的办学质量都可能超过国立高校。因此，我国发展整体教育，以及中西部教育，提高中西部教育质量，应该有管办评分离的改革新思维，而不能还采取之前建设、发展高等教育的旧模式。

（责任编辑姜丹）