十八大之后，人们发现，高层领导人的讲话展现了与前任不同的风格，让很多人看到了他们的活力和魄力，感受到“新人新气象”的变化，增加了对于新团队的信任和信心，也增加了对于未来更多的期待。

中央党校副校长陈宝生在接受《人民日报》采访时提出改进“意识形态工作”，包括“话语体系”，他表示“话语体系的背后，实质上是执政姿态与执政理念的反映。当政治语言与生活语言大体接近，共识也能在官方与民间的贯通中建立。”

同样的话题北大的张维迎也讲过，只不过更尖锐，他把类似的大话、套话、空话、假话称之为“语言腐败”。

事实上，这种现象不仅出现在官场和官方的文本中，更多的更不应该的是已经成为新闻报道语言中惯用的八股。就拿十八大期间的报道来说，除了大篇幅复述报告以外，就是报道鼓了多少次掌，有的代表把手都拍麻了，有的激动地流下了热泪，基本上是在训政和媚俗之间徘徊，让人弄不清是在开一次严肃认真的会议，还是在搞一次歌颂秀，在一定程度上反倒把政治庸俗化了。

两年前，习近平在中央党校学员开学典礼上的讲话中，曾痛斥官场上的不良风气：“一些党政机关文件、一些领导干部讲话、一些理论文章中，文风上存在的问题仍然很突出，主要表现为长、空、假”，这不仅“严重影响真抓实干、影响执政成效，耗费大量时间和精力，耽误实际矛盾和问题的研究解决”，更“损害讲话者、为文者自身形象”。正因为此，习近平接任中共中央总书记后的“亮相讲话”，在典型的政治话语层面，就以讲真话、实话、白话赢得了国内外舆论一致的好评。

言为心声，作为官方和媒体的话语体系，共中央总书记后的“亮相讲话”，在典型的政治话语层面，就以讲真话、实话、白话赢得了国内外舆论一致的好评。

言为心声，作为官方和媒体的话语体系，不仅体现了要说些什么，更多的还反映着一种对于受众的姿态。正常的姿态应该是和民众互相尊重，地位平等，而不应该是居高临下，指手划脚。这些年，许多官员和官方媒体，并没有弄清自己到底是“公仆”还是“主人”。当认为自己的角色就是“管理”和“教导”民众的时候，骨子里就认为“我是主人”，那些呵斥和雷人之语当然会自然流露。当前所谓的“官民两个舆论场”，首先表现出的就是语言上的巨大差异。“打通两个舆论场”，政府和民众之间的对话和交流，首先要求用普通人听得懂的话来进行，其中的道理并不深奥。

近两年，在“政治话语”上栽跟头的官员并不鲜见，有的官员说“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”有的官员说“领导就得骑马坐轿，老百姓想要公平？臭不要脸”，还有官员说“你知道什么叫恶不？跟政府作对就是恶！”

与官员脱不了干系的官媒表现也好不到哪里去，央视的可以自封“大国主持”，日报的更念念不忘“党报记者”的头衔，为人行文的真实和讲理，似乎都不再重要。有网友总结出官媒宣传的“三段式”表达格局：领导都很忙；人民都很幸福；国外都很乱。这些“正确的废话”的存在，是阻隔“两个舆论场”的第一道障碍，影响交流互动，阻碍问题解决，必然会影响共识的建立。

语言是思维的载体，也是思想的具象。语言腐败其实在某种程度上就是一种思维的混乱与思想的腐败。古人曰“文以载道”，“政治话语”虽有其特殊性，但除了需要真实、准确、标准之外，更多的地方需要体现官员的人性化，有血有肉，有声有色，有情有义，有滋有味，如此，方能让政治温暖起来。

(编辑 师皎)