如果不是有深喉向记者报料，记者如何能知晓这个官方口中所称的“偶遇组织”的饭局地点，并及时赶到现场暗访？如果不是有人掩护作“内应”，记者又如何轻易能以“司机”的身份进入有人把关的包厢？

因记者暗访被打而牵出的深圳“娃娃鱼饭局”事件，仍在继续发酵。

21日晚，南方都市报接报料称，有党员干部消费野生保护动物娃娃鱼，报料被记者暗访证实。但记者亮明身份采访时，却遭到参与饭局的官员和安保人员殴打。

26日，深圳方面通报称，对14名涉嫌违规的公安民警停职调查。

而据《新京报》28日报道，知情人士提供的文件及短信内容显示，27日，深圳警方下达“专项教育整顿活动”通知，“严禁各单位以任何形式组织聚餐；严禁以同事聚会、同学会、老乡会、战友会等各种名义搞联谊聚餐，分局领导及民警在办理婚丧嫁娶等事宜的宴请前必须经分局纪委审批”，并要求民警签名确认。

专项整顿是否矫枉过正？这场真相依旧不清的饭局背后，是否隐藏着权斗的游戏？

安保严密的私人聚会为何曝光？

这个报道见诸报端之后，网络上马上流传着一份某刑警大队《关于夜间行动结束后可否吃宵夜的指示》，真实与否不得而知，但是可以感受此次警、媒冲突后的紧张情绪。

发生了“娃娃鱼饭局”事件，就禁止民警正常的友情亲情往来，这种行政运作逻辑，与发生踩踏事件就禁止公共集会活动一样，它逾越了行政权力的边界，这其中的矫枉过正，以及对民警私人生活空间的侵犯和僭越，显而易见。

当然不可否认，这样的“专项教育整顿活动”，在短期内有它的客观效果。但是，问题就在于，如果连来自中央三令五申的八项规定，都无法遏止官员们的“娃娃鱼饭局”，且换来的是有安保人员把守、“在我的地盘安全”的聚会，那么，如何奢望深圳警方的这个“专项教育整顿活动”就能达致“长治久安”的政策初衷？

这并非是空穴来风的质疑，或是为了反对而反对的纠缠，而是要提醒，形成官场清廉风气确实很艰难。深圳这次警界官员“娃娃鱼饭局”事件，便以最典型、最完整的方式，呈现了目前反腐风暴、中央八项规定三令五申下，官员们在应对时内心的纠结与挣扎。

为了规避风险，他们确实表现出异常的谨慎，因此，连“私人聚会”吃个饭都有人员专门在包厢门口严防死守。如果不是有人向记者报料，记者如何能知晓这个官方口中所称的“偶遇组织”的饭局地点，并及时赶到现场暗访？如果不是有人掩护作“内应”，记者又如何轻易能以 “司机”的身份进入有人把关的包厢？

令他们遗憾的是，在喝了酒并发现记者拍照的时候，他们丧失了作为警察应有的职业敏感及谨慎，失控打记者，意味着之前的保密工作前功尽弃，这正中内部爆料者的下怀。

搅动舆情的深喉究竟是谁？

向记者提供线索的深喉究竟是谁？当然，对深圳警方内部来说，或许早就心知肚明。

27日的新京报及28日的财新网的报道，都是通过“知情人士”的透露，14名被停职调查的民警，实际上都有领导职务，他们均是深圳警界的“精英”。舆论不免感叹，这正是一场“私人聚会”“动用安保人员”的原因所在。据此推测，深圳官方之前的通报之所以抹去领导职务，使用“民警”的称谓，不过是想降低舆论影响。

（责任编辑 王顺利）